潤物細無聲 (七) [061-070]
2025 Jul 28 AI小說創作
#AI小說 61
#學校提供了藏文翻譯
一、嘉玲收到孩子來信的情景
時間：晚自習後
地點：四川大學女生宿舍樓下傳達處
嘉玲從校方輔導員手中接過牛皮紙信封，一開始神情有些茫然。回到房間後，她攤開一封封帶有鉛筆塗鴉與藏語拼音的信件，有些歪歪斜斜地寫著「姐姐好」、「我畫的是電腦和我」等字樣。她沉默良久，最後在筆記本上寫下一行：
「他們不是被照顧的人，是想靠自己學習的人。這些信，是我這個學期最重要的課。」
她沒有馬上回信，而是將信件一一整理、貼在宿舍牆上，像是用一種不習慣的方式，在學會接受情感。
二、四川大學黨委與保衛部的應對
學工處副處長提議召開簡短會議，討論如何妥善協助嘉玲回信。
黨委書記語重心長地說：
「這不是單純的『學生回信』，是民族互信的具體展現。嘉玲本人不愛張揚，但我們要讓她知道，她這麼做，是在履行比自己還大的責任。」
決定安排中文系與教育學院的學生志願者，共同起草中藏雙語信件，並設計信封、繪圖，讓嘉玲選擇署名方式與語氣，保有個人空間。
校團委同時提案：將這批回信與嘉玲的回應製作為「一對一回信展示牆」，在黨建文化季中公開展覽，展示「青年在祖國邊疆中的情感橋樑」。
三、中央政法委簡報會議進展（三日後）
會議地點：中南海某小樓
出席：中央政法委副秘書長、統戰部聯絡局、網信辦文宣專員
王滬寧同志未出席，但特別批示：「青年群眾工作正在轉入新時代，這不是單一關懷事件，是基層治理與統戰合流的實踐樣本。」
副秘書長向與會幹部指出三點工作要點：
在不宣揚個人英雄主義的前提下，整理嘉玲事例納入《2025基層統戰案例彙編》內刊。
鼓勵西部高校學生參與「主動統戰」行動，將「情感感召」升級為「制度內化」。
研究是否將此模式擴展為民族地區教育互助機制試點，初步名為「青心通計畫」。
四、中央代表秘密來川大座談：探測青年反應
時間：三月初的一個午後
地點：四川大學圖書館某小型研討室
中央政法委與統戰部聯合指派一位北京來的年輕幹部，化名「宋老師」，以研究生交流項目為名義進行短期座談。會議通知只有五人收到，包含嘉玲，以及來自甘孜、阿壩、涼山的三位民族學生，與一位來自新疆的青年學者。
宋老師笑得溫和，開場只說一句：
「大家最近應該有很多感觸，特別是關於西部與國家的連結，想聽聽你們的想法。」
嘉玲沒有馬上說話。她望了一眼對面那位藏族男同學，對方提及林芝的信件牆時眼眶微紅。氣氛安靜而真誠。
嘉玲終於開口：「我想，幫助別人不是為了做榜樣，是因為我小時候也被人這樣幫助過。這種事情，一封信就夠了。」
宋老師默默點頭，會後寫入備忘：「嘉玲表態無虛飾，具有可持續性，且影響他人自然產生共鳴——此類青年，應納入「青年骨幹觀察名單」。」
五、嘉玲草擬回信：羞澀與責任感的拉鋸
學校提供了藏文翻譯、圖片設計等資源，但嘉玲遲遲未動筆。
學院輔導員擔心她壓力太大，試探詢問：
「如果不方便，我們可以請別的同學代筆。」
嘉玲搖頭說：「我想寫，但我怕我寫不好。」
最後，她寫了一封信，用鉛筆先起草，再一筆筆抄寫到信紙上。文字簡單，但句句真誠：
「我也是從小被人送書、送飯長大的。現在我把我的書、我的飯、我的筆電，送給你們。我不比你們厲害，只是稍微走得早一點。你們以後，也可以送給別人。」
學校請人幫忙翻成藏文，放入圖文並列的「回信展牆」第一頁，題名為——《一封信，兩地人》。
六、中央政治協商機制擬提案：青心通行計畫
同一週，統戰部一位副局長向全國政協提交初步框架，提案名稱為：
「推進民族地區青年互助敘事體系建設」
內部名稱暫定：「青心通行計畫」，初步要點：
以大學生為核心節點，建立城市與邊疆互寄互訪制度。
強化「小事見大義」的基層傳播模式，取代單一「榜樣」宣傳。
與政法委共同規劃「潛在基層黨建引導人員」培養方案。
政協教育文化委給出初步正面評價，建議進一步觀察四川模式成果。
#AI小說 62
下午第二節課下課後，臨床醫學院的教學樓外，學生們三三兩兩結伴離開，自習的、拍照的、要去吃火鍋的，各有行程。
李嘉玲收好課本，動作一如既往迅速俐落，把筆記本壓在原版書下。她沒什麼要等的人，也沒有要說的話。她的書包是深色帆布老式樣式，和身旁女生們的香奈兒斜背包、翻毛小皮靴形成鮮明對比。那幾個女生站在樓梯口，看她走過來，便低聲笑了幾句。
「她又穿這件啦，真是……從開學穿到現在吧？」
「都不曉得成都天氣會變喔，還土得掉渣，哪像大學的樣子。」
「你別小看她，她可是全市第一名咧，說不定腦袋裡能查CT的那種天才。」
「切，我才不信她真有那麼厲害，聽說她背後有人，是省裡特別保送的。」
「有人罩着當然讀得好啊。」
嘉玲聽見了，但沒轉頭。她從來不回應這種話，只是加快腳步，把背帶拉緊些。她知道這些聲音不會停，也不會解釋。從雅安走到成都，她走得太快了，而她身上帶著的那種山裡的靜與冷，總讓人不舒服——那種不迎合的寂靜，本身就是一種刺。
她走過樓角，進入校園深處。早已守在遠處的便衣特警杜峯看見這一幕，輕聲對耳麥道：
「她被那幾個女生圍著講話了……語氣不善，但沒實質接觸，已離開。」
一旁的組長李紹沒吭聲，只瞇起眼看著嘉玲背影漸漸遠去，低聲說道：
「她不是沒聽見，只是……早就習慣了。」
「要報告嗎？」杜峯問。
李紹搖頭：「寫進日報，但不用呈高層。這種事，她比我們更明白該怎麼走過。」
他們早已習慣她總是自己走，總是在不靠任何人的角落裡自成一派。連在警局內部，她的卷宗也不是普通學籍背景那麼簡單——一張中學全班合照裡，她站在最後排最邊邊，眼神卻最冷靜。沒父母，沒後台，卻成績第一。
李紹還記得，那年她剛入川大，有人好奇問她將來想做什麼。
她只說了一句：
「救人，不求人。」
那語氣既像誓言，也像封印。
嘉玲轉入宿舍樓的樹蔭下，沒回頭。她知道那幾個女生會繼續說，她知道有些老師會私下觀望，也知道有些男生既想接近又不敢靠近。但她不在乎。
在這城市，她不屬於任何圈子。她從來就不需要別人為她說話。只要筆記乾淨，成績第一，血壓準確，骨針扎得穩，那些話，就只是風。
#AI小說 63
#不能讓嘉玲同志知道
嘉玲在街上遇見一個衣著單薄的小孩，正蹲在路邊乞討。她放慢腳步，蹲下身來，柔聲問道：「你怎麼一個人在這裡呀？」孩子怯怯地說自己在為爸爸湊藥錢。嘉玲心頭一緊，掏出一張百元鈔票輕輕遞過去：「這些拿去買點吃的，好嗎？」
成都公安隨即聯合民政部門展開調查。書記指了指那張已經送來的資料報表，語氣平靜卻有重量地說道：「孩子的父親確實是正規建築隊的合同工，工地倒塌事故後落下重病，家裡妻離子散，小孩上街要飯。這不是個案，是我們工作的盲點。」
公安局黨委一眾人員聽得凝重，一位政保處幹警低聲說：「那天的監控畫面我們也看了，嘉玲同志從沒問孩子家裡背景，只是輕聲說了一句『拿去吃點熱飯』，然後就走了。」
民政聯絡官點頭補充：「她沒留下姓名，是我們認出來的。孩子的事我們會處理好，醫院方面已對接華西協和，費用報銷、救助金、社區幫扶全都準備妥當了。」
書記沉吟了一下，說：「這件事，務必辦得乾淨利落，也別宣傳，更不能讓嘉玲同志知道。」
「是！」眾人齊聲。
一位副局長不解地問：「書記，這不是好事嗎？我們公安、民政幫了她一個無心之舉，為什麼不能讓她知道？」
書記輕聲笑了一下，望向窗外那片老街道：「她若知道了，反而會心中有負擔。她是一個極有主見的年輕人，不想欠情，也不愛鋪張。我們做的是制度該做的事，不是還人情。記住，保護這樣的人，要用制度的名義，而不是感情的施捨。」
眾人一愣，旋即肅然起敬。一位老幹警低聲道：「書記說得好，這樣的人，才是咱們這一代真正能接班的……」
書記收回目光，語氣堅定：「這不是她一個人的溫柔，而是我們整個城市應該有的樣子。」
嘉玲在街頭幫助乞討小孩的事，很快傳入川大校園。學生們紛紛轉發新聞與短影片，許多人留言表示敬佩：「嘉玲學姐好有愛心」「她是真正內外兼修的人」。
不過，也有一些閒言閒語悄然傳開。有人冷嘲：「現在可真會做形象，蹲個路邊給錢都能拍成劇情片。」也有人質疑：「一百塊給個陌生人，真的假的？」
面對輿論紛紜，嘉玲不作辯解。她只是照常上課、學習，神色溫婉如常。有熟識的同學問她會不會難過，她只是微笑搖頭說：「孩子有東西吃就好，其它不重要。」
這份安靜與堅定，也讓越來越多同學選擇相信她的善意是真的。有教授在課堂上點名稱讚：「能在社會冷漠中保有一點柔軟，這本身就不容易。」
#AI小說 64
經中央統戰部與教育部會商，四川省委接獲通知，嘉玲將以「優秀基層青年代表」名義赴北京參加兩週「民族與國家敘事研究班」，由中央民族大學承辦，實為觀察與引導並行。
時間：四月下旬
名義：高校思想政治建設「川藏新橋」交流班
同行人員：各省選送共 12 人，嘉玲最年輕，也是唯一漢族女性
出發當日場景
嘉玲從成都雙流機場登機，一名市公安局幹警陪同，未著制服。
成都市公安局內部交接時，一名老警察低聲說：「這娃兒，越看越像個記憶工程的人選。她要是能在北京撐得住，我們這線就穩了。」
到達北京後的政治空氣描寫
中央民族大學校園外牆貼著《習近平總書記在民族團結座談會講話節錄》，氣氛肅穆，明顯清場過。
教學安排密集，分為三大模組：
國家記憶與地區敘事建構理論（由中央黨校青年教官授課）
民族地區青年典型案例研究（主講人特地點出嘉玲寄贈西藏一事，教室瞬間安靜）
青年對話與「敘事實驗室」模擬討論（有意安排她與來自西藏、新疆的學生對話）
嘉玲表現得克制，聽得非常專注，但從未主動發言。她默默記筆記，手中筆記本被安排掃描影印送交教育部內參。
中央側的觀察與研判
三名來自統戰部、政法委、教育部的觀察員輪流坐在課堂最後一排。
統戰部紀要寫道：
「該生反應謹慎，無語言冒進，行止合乎地方紀律，對藏區孩子真有情感，不是編出來的。值得長線觀察，勿急於推高。」
政法委內部評論：
「其為政治象徵的承載者，無需造神，重在維穩敘事節奏之統一。北京接待宜保持低調。」
二、公安內部對「保一人延一線」的制度反思會議記錄
背景
四川省公安廳於四月召開閉門「社會穩定與人物敘事戰略會議」，針對「保一人延一線」之經驗，進行制度層級總結與反思。
會議紀要要點如下：
第一項：制度原則回顧
成都市公安局副局長簡報：
「起初僅為維穩任務之一，但後續發現，人物穩定可導致地區敘事穩定，敘事穩定即形成話語權控制範本。本案具有戰略參考意義。」
第二項：經驗優勢
一名基層處長發言：
「我們以「簡化處理」進行初期隱密監護，未動用大面資源，卻達到中央關注目標，屬於低成本高象徵價值運作成功案例。」
第三項：風險警訊與隱患
紀檢幹部提醒：
「群體內部存在『為什麼她能被保？』、『升遷靠跟人，不靠辦案』等雜音。建議強化內部敘事合理性設計，防內部分裂感擴散。」
第四項：制度化建議
公安廳書記總結指示：
擬定《特殊敘事人物隱性保護作業手冊》草案，報政法委審核。
建立「敘事性個體分類系統」，將此案納入A類（高象徵價值型）。
與統戰、宣傳、教育等部門建立「敘事人物協調機制」。
結語：「保衛的不只是人，是意義」
公安廳紀要結尾寫道：
「本案啟示我等：穩定工作的未來，不再只是情報或壓制，而是如何精確地守住一段敘事——保衛的不只是人，是意義本身。」
#AI小說 65
場景設定：中央民族大學內部交流日
教室外，落雪初融，白牆上映出幾行紅字標語。午間，安排一次不對外公開的「青年學員與專家座談」，由中央黨校一位副研究員主講，名為郭懿平，五十歲上下，研究國家敘事理論、少數民族教育、公共語言體制改革。
由於人數少，會議選在一間圖書館小會議室舉行。
嘉玲原本坐在角落，一言不發。但郭懿平中段時忽然說了一句：
「我們不能只談語言與治理，還要問自己：這些孩子的命運，是不是也算進我們這個國家的『成功敘事』裡？」
說完，他的眼神，掃過所有人，最後落在嘉玲身上，停了一下。
對話開始（清簡、謹慎而有深意）
會後，嘉玲被助教留下，說郭老師想單獨聊一聊。
她局促地坐下，雙手交握。郭懿平沒說場面話，開門見山：
郭懿平：「你是四川來的吧？我聽過那個林芝的故事。」
嘉玲（低聲）：「我沒有想那麼多，只是覺得他們需要。」
郭懿平點點頭：「妳這樣說，就已經想得很遠了。妳知道嗎？一個政治敘事最缺的，往往是『真心』兩個字。」
嘉玲抬起頭，看著他，不太理解。
郭老師頓了頓，低聲說：
「我們有很多人，忙著造英雄，但沒幾個人，真去守一個人長大。黨的眼睛也在學習——怎麼去分辨，哪一種真心值得全國記住。」
嘉玲的心理轉折
回到住處後，嘉玲沒立刻寫筆記，而是靜靜坐著，望著窗外的枯枝。
她第一次意識到：或許她自己就是一個正在被「建構的故事」。
不只是她的善良被記錄，她的沈默、她的「不發言」、甚至她的孤兒身份，也都可能成為國家機器編寫敘事時的一部分。
她心裡湧出一個念頭——不是抗拒，而是疑問：
「我能不能自己決定，我的故事是怎麼說出來的？」
這個念頭，沒有說出口，也沒有記在任何文件裡。
但公安局的觀察員，在她那天夜裡沒寫筆記、窗邊坐了三個小時的畫面裡，標註了三個字：
「狀態變」。
郭懿平，中央黨校民族治理研究中心副研究員，近年涉入「大統一敘事」研究，專責處理民族地區的青年思想傾向，屬於**「柔性滲透線」的理論核心人員**。他過往多在黨內學報發表文章，不露鋒芒，但此次與嘉玲對話內容，引起統戰系統的注意。
嘉玲回川後不到兩日，中共中央統戰部民族一局即向四川省委統戰部發來「口頭通氣」：
「此人（郭懿平）言語不過界，但具備潛在敘事觸動力。其對話內容，請省內相關部門紀錄備查。嘉玲是線上的人物，故事未成，言語構建權不能旁落。」
同時，中央民族工作領導小組辦公室內部形成評估：
初步影響等級：中等
敘事觸動傾向：強調主體性、自我反思、對國家期待
預警建議：不必立即干預，但需安排「講故事能力更強」的人進一步引導，維持敘事軌道完整。
二、制度性影響研判（四川省統戰部內部研判會紀要節錄）
會議由省統戰部常務副部長主持，與會單位包括公安廳情報二處、省委宣傳部民族工作組、川大黨委宣傳部。
會上提出幾項要點：
郭懿平的說話方式「高明，未越線，但極具導向性」。
舉例：「故事是否被國家記住」「國家的眼睛在學習」等語句，皆屬於「高度對話性隱喻」，有喚起青年主體性的傾向。
對嘉玲個體的潛在影響：
形成「敘事自我意識」，不再僅接受角色指派。
開始考慮「說故事的人是誰」「我是不是可以自己決定哪些部分被保留」。
制度性風險：
若嘉玲將來被更多人視為「良心角色」「敘事突圍代表」，恐有脫出統一政治語境的風險。
處置建議：
加快後續「典型定調」行動，儘早在《人民日報》或《中國青年報》上推出官方報導，塑造既定敘事框架。
安排黨內青年代表與嘉玲進行「橫向互動」，降低單一思想啟發者的影響力。
必要時，由四川省委宣傳系統重新安排「敘事輔導線」，避免她思考走出原有框架。
三、公安廳觀察補記
嘉玲回川後，公安部門注意到她行為略有改變：
睡前不再聽中央廣播電台，而是打開筆記型電腦播放清華大學「中國現代思潮簡史」課程（已斷網，推測為她出京時下載）。
被觀察員標記為「入睡時間延後」「多次自言自語」「情緒平穩但沈思時間增多」。
公安一處提交內部備忘錄：
「該生尚未出現違逆情緒或異議行為，但可見其思維開始獨立演繹。須謹慎觀察是否出現『主體性抬頭傾向』，如有必要，啟動『敘事引導預案乙式』。」
#AI小說 66
#制度育人的象徵這不是她自己的選擇
省委主要領導指示紀要（節錄）
會議時間：週五上午
會議性質：省委工作協調小組討論李嘉玲後續敘事定位
出席人員：省委書記、統戰部、省公安廳、宣傳部、川大黨委代表等
在討論李嘉玲近期赴京交流、社會反響與敘事走向時，省委書記發言定調：
「我看啊，李嘉玲這娃兒，好不容易考上醫科，這是理科，是實打實的本事。群眾對她的印象好，也是在於她平時老實、穩當、肯吃苦，不是靠說話，也不是靠寫甚麼文章出風頭。不要搞錯了方向。」
他停頓一下，語氣明確：
「我講個原則：這樣的孩子，我們要讓她好好當一個醫療戰線上的踏實工作者。這比什麼創作典型、思想文章來得更有意義。醫生救人，理工報國，這是我們國家現在最需要的。別讓她攪和進那些『自我敘事』的路子去。不要『文人化』她，這樣反而毀了。」
眾人聞言紛紛點頭稱是，表示服從決策，將配合引導。
📍後續部署建議（省委辦內部通報稿）
宣傳部門調整口徑：
停止研擬以嘉玲為「青年敘事代表」進行系列報導，轉而聚焦她作為醫科學生、參與基層醫療實踐的事蹟。
川大黨委安排調整：
結合臨床教學、社區實習經歷，設計符合醫療教育方向的「優秀學生展示計劃」，突出「苦學、敬業、低調」三個特點。
公安部門觀察重點微調：
從「敘事動機監測」轉為「生活與學業狀況關懷」，適當減少對其「公共話語」之風向研判，避免誤判。
統戰部建議調整：
與其將其視為「輕型模範」，不如以「群眾基層關係回饋樣本」持續觀察，靜觀其變，不主動干預。
省委主要領導指示續稿（第二節）
在省委書記定調「不文人化、不敘事化」嘉玲作為典型後，補充指出：
「當然，生活上的照顧、身邊的保護，還是必須抓緊！不要因為定了方向，就以為可以鬆懈。她的身分早就不是普通學生。中央關注過，群眾有期待。我們不能讓她在學校裡遇到任何風險，哪怕只是言語上的，也要提早防範。」
書記眼神一掃，全場肅然：
「她是我們四川基層扶持出來的榜樣。是象徵性的人物。不是喊口號的象徵，是制度育人的象徵。這不是她自己的選擇，是我們黨的路線育出來的結果。這樣的人，要護好。」
「有些同志以前講過什麼『過度保護容易被人說閒話』，我現在再講一遍：寧可多做一些，也不能讓外人說我們不管她了。」
統戰部副部長立即回應，表示將對接公安與學校，擬定新的「生活照顧與心理陪伴機制」方案，並研擬名目合理、不引人注意的方式進行。
📍四川省委統籌方案摘要（內部工作部署要點）
生活照顧方案升級
由川大黨委牽頭，調整嘉玲所在宿舍安排，明面上為「優秀學生學習環境提升試點」。
配備值班心理輔導員、定期座談，掩護實際防護意圖。
校內保護工作重新細化
成都市公安局特警組織班表再優化，保留現有「輪班外圍護衛」制度。
不安排人員跟課，但強化校內出入監控與突發應對演練。
日常人際互動引導
由學校黨建口設計學生群體接觸節奏，不造星、不孤立，製造「自然親近、適度陪伴」氛圍。
輕巧介入潛在過度接近或別有用心者接觸行為。
政治導向與話語紀律持續監察
不主動要求發言、不安排接受媒體採訪，除非中央點名。
如遇輿論波動，立即啟動「沉默線」指導原則，以學業、備考等正當理由婉拒應對。
📍川大保衛部與市公安聯席紀錄（簡要節錄）
「嘉玲目前宿舍環境較擁擠，考慮是否調整至教師宿舍旁邊的單間？」「要先用成績優異與『醫學學習需要安靜』作為理由，不宜太突兀。」
「她不常與同學互動，有點冷，我們也不敢過問太多。」「不是讓你們過問，是要讓她不孤立。找幾個不聲張但可靠的女同學，讓生活上有點人味兒，這才叫保護。」
#AI小說 67
新學期開始，嘉玲被安排到一間「安靜、整潔、有利學習」的單人宿舍。對外說法為「校方優化資源配置，針對考研生試點支持方案」。她沒有表現出特別驚訝，也沒有反對，只是靜靜搬了過去。床鋪極為乾淨，書桌整齊，只有一面牆貼了林雪老師寄來的一張小照片。
川大心理學院的馬老師以「醫學系學業壓力研究」名義，每週來找她談話一次。第一次坐下時，馬老師帶著笑說：
「別緊張，我不是來評分的。我這邊是研究學習壓力的，有時會和醫學院同學聊一聊。你是學霸，學長姐都說你不常說話，但讀得好。」
嘉玲看了他一眼，淡淡點頭。
「壓力倒是沒有，只是……沒什麼特別高興的事。」
馬老師一邊記錄一邊留意，不急著問太多。這樣的會談持續了幾週，嘉玲幾乎從不主動提起自己。她對學業有條不紊，臨床課程一絲不苟，對老師的講解能夠精準重述，卻從不表現焦慮或疲憊。
然而在一次會談中，她忽然提到：
「之前元宵節，有人送了我一些禮物。我分了一些給林芝的小朋友。他們還回信了。信裡說筆記本很漂亮，有人會排隊才能用。」
馬老師一愣，笑說：「你真不錯，那邊的條件確實不容易。」
嘉玲微微一笑，那是她在所有談話中第一次真正有表情。
「我沒去過那種地方，但小時候吃住都靠人家接濟，冷的時候要去敲隔壁派出所的門。」
馬老師沒追問，只輕輕點了點頭，在報表上寫下一句備註：
「情緒平穩，但自我歷史意識強，記憶深植，對『貧苦境遇』與『制度照拂』關係有深層認知。」
📍貼身保護與制度隱身的再調整方案（公安紀錄簡要節錄）
「她對現狀沒有明顯排斥。宿舍調整後，情緒穩定，生活規律。建議減少明顯人員活動，轉為隱性干預。」
「特警輪班調整為週邊控管、不進入校內。『陪讀小組』以黨團幹部或研究助理為名介入生活圈，不單點安排，避免落單。」
「馬老師評估其心理狀態偏冷靜型人格，抗壓能力強，不易突發事件。建議日後如有中央要求亮相，可安排短時段培訓應對話術。」
📍省委書記最終批示語
「她是典型中的典型，但不是為了亮出來當樣板，而是為了穩住一個故事，延續一條基層到中央的制度之線。」
「現在這些照顧還不夠，生活之外，思想上也要保，環境上要給她鬆動。別讓她成為『被保護的娃兒』的感覺，否則遲早會有問題。」
「這叫『有制度的空氣』，不是包圍她，是讓她呼吸著不會驚慌的氛圍。」
#AI小說 68
四川省公安廳黨委指示（摘要）
主題：關於李嘉玲日常生活照顧與人際安排的處置建議回應
公安廳黨委對前期「建立生活關懷圈」方案進行了討論，肯定了基層同志提出的「找幾個不聲張但可靠的女同學」的原則思路，認為出發點是為了讓李嘉玲生活上有些正常人際互動，有助心理健康、壓力疏解。
但黨委書記指出三點重要原則：
青年人變數大，不可操之過急。
青年人交往敏感多變，且校園環境有其自身節奏與風氣，強行介入或設定「配套人際」，易適得其反，甚至引發外界觀感上的反彈。要充分尊重其本性，嘉玲孤僻寡言乃自幼經歷所致，並非負面特質。
校園內部要避免「公安滲入」的誤解。
學校是教育單位，不是公安陣地。若造成教師或幹部對「公安介入學生事務」的疑慮，對我們長遠統戰與信任建設不利。黨委強調，所有安排必須「潤物細無聲」。
不宜揠苗助長，孤僻未必是缺陷。
不要因為孤僻就急著「補充什麼」，這樣反而是用成年人的偏見看待青年成長。她這種「沉默的意志型人格」是寶貴的，正因為冷靜內向，才能被信任為象徵性代表。
結語指示：
「嘉玲這娃兒，最難得的，就是沒有表演慾、沒有主動追求熱鬧，這正好。現在外面難找這種青年了。你們要做的是守住她的寧靜，而不是用好心去打擾她。」
黨委已責成政治部牽頭調整原方案中有過度安排傾向的部分，並另行研擬**「沉默型青年支持策略」**初稿，供下一輪全省政治保護青年典型範例制度參考。
#AI小說 69
校園內部氛圍觀察紀錄節選
在四川大學校內，李嘉玲的名字雖從未在公開媒體出現，但在一些學生之間，尤其是同系、同樓層的學生中，她的存在早已是某種「半公開的默契」。
她不參加學生會，不參加社團活動，不愛說話，衣著也極簡素。可每次體檢、辦證、校內報名，總有人默默幫她處理得妥妥當當。連宿舍的熱水器維修，也比別人來得快。
有學生半開玩笑說：「她是不是國家級資源？動不動就有人罩她。」
更多的人則私下議論：
「她平常一句話不說，但每次有外省交流團來，她總在名單裡，誰排的？」
「大禮堂那次民族團結主題演講，她坐第一排，還有公安來巡場，別人不懂，誰懂？」
「這種人最可怕，一聲不吭，但全身都是劇情。」
有的學生帶著羨慕、也帶著疏離感：
「她成績的確好，但那麼多成績好的人，為什麼只有她有特權？」
「學校是不是在培養什麼樣的『新典型』？可為什麼要是她？」
更私密的小群體中，有女生忍不住低聲說出一句：「這個人，有點像被選中的……我們誰都進不去她那個世界。」
但即便是這樣的議論，大多都止於碎語，不敢擴散。大家知道，她雖然是個學生，卻也不是一個「普通學生」——她的生活仿佛是一條沉靜但不可觸碰的線。
一、輔導員例會紀錄（摘要）
地點： 川大基層黨支部週五學生思想工作小組會議
記錄人： 保衛處助理劉某
學生輿情觀察方面，本週重點仍為醫學院2024級李嘉玲同學，該生雖不涉事、不傳言，但因其「寡言而常獲內部照顧」引起其他學生注目。
輔導員周老師指出：「她連續三次赴外地學術活動都未由學院公示，部分學生開始私下議論。我們不能干涉行政安排，但建議適度平衡，例如下次參訪名額也公開抽籤。」
黨支部紀律委員劉處長提醒：「這位同學的特殊性，不僅限於學業，還有統戰與政治象徵層面，不宜刺激群體比較心理。建議將意見匯總後送學工部，不作單獨措施。」
二、學生觀察紀實（一）：物理治療實驗課後
記敘者： 醫學院2024級 王芷安（女）
那天上完實驗課，我幫她收拾了一下桌上的儀器，她說了聲「謝謝」，聲音小得快聽不見。她眼神沒有多停留，但我忽然有點緊張。
我從來沒真正和她說過話。她坐在那裡時，好像什麼都不關心，可只要老師提問，她的答案就總是又準又快。她不是那種搶風頭的人，但你總覺得她心裡有很多事，卻從不說出來。
我後來回宿舍跟室友講這件事，大家都說她像「被挑過的花」，不敢碰。
三、學生觀察紀實（二）：體育課點名之後
記敘者： 體育學院2024級 張少元（男）
體育課點名時她缺席了，教練低聲說「她例外，不用補課」。我笑著問了一句：「她是誰啊，這麼特別？」教練瞥了我一眼沒說話。
後來聽其他人說，那女生是什麼「省裡重點關注對象」，但我怎麼看都看不出來——瘦瘦的，走路總是看地上，從沒在群裡說過一句話。
可不知怎麼，她的存在讓我有種奇怪的不安感。就像……我們都在演戲，但她是被導演點過名的那個人。
四、公安內部信息情況簡報（校園情勢）
報送單位： 成都市公安局高校穩控協調組
報告小節：
李嘉玲學生於川大校內持續引發同齡學生有限範圍內注意，情緒多為迷惑與揣測，尚無明顯敵對情緒。但因其行事低調、獲照顧較明顯，容易在「相對剝奪感」場景下成為議論焦點。建議：
延續低調安排原則，避免集中資源於可見場域（如公開課、校內大禮堂）。
統一口徑回應學生活動安排，必要時由輔導員進行「公平性引導」。
對有意靠近其生活圈者加強非干擾式觀察。
#AI小說 70
嘉玲孤僻剛強，即便身處名聲漩渦與體制高牆交錯之中，她的態度依舊如昔，不為所動。近來台灣爆發大規模罷免風波，引發海內外關注。川大校園裡，各系學生熱烈討論此事，法政院內甚至舉辦了專題座談，許多學生借此延伸討論民主制度、群眾運動與政治責任的邊界問題。
有人問起嘉玲的看法，她並未與人爭辯，只在圖書館外靜靜地說了一句：
「『有選擇』，對人來說是重要的。」
這句話簡短，但清晰映出她內心的原則——不論制度設計為何，人必須知其所行，擁有作為主體的意志。對許多旁聽者而言，那句話比整場討論更具分量。
李曉芸聽後，忍不住記在隨身筆記本上；公安書記得知此事，輕聲說：「這女娃兒說話，從不浮躁。她骨子裡，是做大事的人。」
而此時的嘉玲，已重新投入一篇醫學論文的寫作。桌邊仍是她那瓶泡過的淡茶，沒有改變。
潤物細無聲 (八) [071-080]
#學校提供了藏文翻譯
一、嘉玲收到孩子來信的情景
時間：晚自習後
地點：四川大學女生宿舍樓下傳達處
嘉玲從校方輔導員手中接過牛皮紙信封，一開始神情有些茫然。回到房間後，她攤開一封封帶有鉛筆塗鴉與藏語拼音的信件，有些歪歪斜斜地寫著「姐姐好」、「我畫的是電腦和我」等字樣。她沉默良久，最後在筆記本上寫下一行：
「他們不是被照顧的人，是想靠自己學習的人。這些信，是我這個學期最重要的課。」
她沒有馬上回信，而是將信件一一整理、貼在宿舍牆上，像是用一種不習慣的方式，在學會接受情感。
二、四川大學黨委與保衛部的應對
學工處副處長提議召開簡短會議，討論如何妥善協助嘉玲回信。
黨委書記語重心長地說：
「這不是單純的『學生回信』，是民族互信的具體展現。嘉玲本人不愛張揚，但我們要讓她知道，她這麼做，是在履行比自己還大的責任。」
決定安排中文系與教育學院的學生志願者，共同起草中藏雙語信件，並設計信封、繪圖，讓嘉玲選擇署名方式與語氣，保有個人空間。
校團委同時提案：將這批回信與嘉玲的回應製作為「一對一回信展示牆」，在黨建文化季中公開展覽，展示「青年在祖國邊疆中的情感橋樑」。
三、中央政法委簡報會議進展（三日後）
會議地點：中南海某小樓
出席：中央政法委副秘書長、統戰部聯絡局、網信辦文宣專員
王滬寧同志未出席，但特別批示：「青年群眾工作正在轉入新時代，這不是單一關懷事件，是基層治理與統戰合流的實踐樣本。」
副秘書長向與會幹部指出三點工作要點：
在不宣揚個人英雄主義的前提下，整理嘉玲事例納入《2025基層統戰案例彙編》內刊。
鼓勵西部高校學生參與「主動統戰」行動，將「情感感召」升級為「制度內化」。
研究是否將此模式擴展為民族地區教育互助機制試點，初步名為「青心通計畫」。
四、中央代表秘密來川大座談：探測青年反應
時間：三月初的一個午後
地點：四川大學圖書館某小型研討室
中央政法委與統戰部聯合指派一位北京來的年輕幹部，化名「宋老師」，以研究生交流項目為名義進行短期座談。會議通知只有五人收到，包含嘉玲，以及來自甘孜、阿壩、涼山的三位民族學生，與一位來自新疆的青年學者。
宋老師笑得溫和，開場只說一句：
「大家最近應該有很多感觸，特別是關於西部與國家的連結，想聽聽你們的想法。」
嘉玲沒有馬上說話。她望了一眼對面那位藏族男同學，對方提及林芝的信件牆時眼眶微紅。氣氛安靜而真誠。
嘉玲終於開口：「我想，幫助別人不是為了做榜樣，是因為我小時候也被人這樣幫助過。這種事情，一封信就夠了。」
宋老師默默點頭，會後寫入備忘：「嘉玲表態無虛飾，具有可持續性，且影響他人自然產生共鳴——此類青年，應納入「青年骨幹觀察名單」。」
五、嘉玲草擬回信：羞澀與責任感的拉鋸
學校提供了藏文翻譯、圖片設計等資源，但嘉玲遲遲未動筆。
學院輔導員擔心她壓力太大，試探詢問：
「如果不方便，我們可以請別的同學代筆。」
嘉玲搖頭說：「我想寫，但我怕我寫不好。」
最後，她寫了一封信，用鉛筆先起草，再一筆筆抄寫到信紙上。文字簡單，但句句真誠：
「我也是從小被人送書、送飯長大的。現在我把我的書、我的飯、我的筆電，送給你們。我不比你們厲害，只是稍微走得早一點。你們以後，也可以送給別人。」
學校請人幫忙翻成藏文，放入圖文並列的「回信展牆」第一頁，題名為——《一封信，兩地人》。
六、中央政治協商機制擬提案：青心通行計畫
同一週，統戰部一位副局長向全國政協提交初步框架，提案名稱為：
「推進民族地區青年互助敘事體系建設」
內部名稱暫定：「青心通行計畫」，初步要點：
以大學生為核心節點，建立城市與邊疆互寄互訪制度。
強化「小事見大義」的基層傳播模式，取代單一「榜樣」宣傳。
與政法委共同規劃「潛在基層黨建引導人員」培養方案。
政協教育文化委給出初步正面評價，建議進一步觀察四川模式成果。
#AI小說 62
下午第二節課下課後，臨床醫學院的教學樓外，學生們三三兩兩結伴離開，自習的、拍照的、要去吃火鍋的，各有行程。
李嘉玲收好課本，動作一如既往迅速俐落，把筆記本壓在原版書下。她沒什麼要等的人，也沒有要說的話。她的書包是深色帆布老式樣式，和身旁女生們的香奈兒斜背包、翻毛小皮靴形成鮮明對比。那幾個女生站在樓梯口，看她走過來，便低聲笑了幾句。
「她又穿這件啦，真是……從開學穿到現在吧？」
「都不曉得成都天氣會變喔，還土得掉渣，哪像大學的樣子。」
「你別小看她，她可是全市第一名咧，說不定腦袋裡能查CT的那種天才。」
「切，我才不信她真有那麼厲害，聽說她背後有人，是省裡特別保送的。」
「有人罩着當然讀得好啊。」
嘉玲聽見了，但沒轉頭。她從來不回應這種話，只是加快腳步，把背帶拉緊些。她知道這些聲音不會停，也不會解釋。從雅安走到成都，她走得太快了，而她身上帶著的那種山裡的靜與冷，總讓人不舒服——那種不迎合的寂靜，本身就是一種刺。
她走過樓角，進入校園深處。早已守在遠處的便衣特警杜峯看見這一幕，輕聲對耳麥道：
「她被那幾個女生圍著講話了……語氣不善，但沒實質接觸，已離開。」
一旁的組長李紹沒吭聲，只瞇起眼看著嘉玲背影漸漸遠去，低聲說道：
「她不是沒聽見，只是……早就習慣了。」
「要報告嗎？」杜峯問。
李紹搖頭：「寫進日報，但不用呈高層。這種事，她比我們更明白該怎麼走過。」
他們早已習慣她總是自己走，總是在不靠任何人的角落裡自成一派。連在警局內部，她的卷宗也不是普通學籍背景那麼簡單——一張中學全班合照裡，她站在最後排最邊邊，眼神卻最冷靜。沒父母，沒後台，卻成績第一。
李紹還記得，那年她剛入川大，有人好奇問她將來想做什麼。
她只說了一句：
「救人，不求人。」
那語氣既像誓言，也像封印。
嘉玲轉入宿舍樓的樹蔭下，沒回頭。她知道那幾個女生會繼續說，她知道有些老師會私下觀望，也知道有些男生既想接近又不敢靠近。但她不在乎。
在這城市，她不屬於任何圈子。她從來就不需要別人為她說話。只要筆記乾淨，成績第一，血壓準確，骨針扎得穩，那些話，就只是風。
#AI小說 63
#不能讓嘉玲同志知道
嘉玲在街上遇見一個衣著單薄的小孩，正蹲在路邊乞討。她放慢腳步，蹲下身來，柔聲問道：「你怎麼一個人在這裡呀？」孩子怯怯地說自己在為爸爸湊藥錢。嘉玲心頭一緊，掏出一張百元鈔票輕輕遞過去：「這些拿去買點吃的，好嗎？」
成都公安隨即聯合民政部門展開調查。書記指了指那張已經送來的資料報表，語氣平靜卻有重量地說道：「孩子的父親確實是正規建築隊的合同工，工地倒塌事故後落下重病，家裡妻離子散，小孩上街要飯。這不是個案，是我們工作的盲點。」
公安局黨委一眾人員聽得凝重，一位政保處幹警低聲說：「那天的監控畫面我們也看了，嘉玲同志從沒問孩子家裡背景，只是輕聲說了一句『拿去吃點熱飯』，然後就走了。」
民政聯絡官點頭補充：「她沒留下姓名，是我們認出來的。孩子的事我們會處理好，醫院方面已對接華西協和，費用報銷、救助金、社區幫扶全都準備妥當了。」
書記沉吟了一下，說：「這件事，務必辦得乾淨利落，也別宣傳，更不能讓嘉玲同志知道。」
「是！」眾人齊聲。
一位副局長不解地問：「書記，這不是好事嗎？我們公安、民政幫了她一個無心之舉，為什麼不能讓她知道？」
書記輕聲笑了一下，望向窗外那片老街道：「她若知道了，反而會心中有負擔。她是一個極有主見的年輕人，不想欠情，也不愛鋪張。我們做的是制度該做的事，不是還人情。記住，保護這樣的人，要用制度的名義，而不是感情的施捨。」
眾人一愣，旋即肅然起敬。一位老幹警低聲道：「書記說得好，這樣的人，才是咱們這一代真正能接班的……」
書記收回目光，語氣堅定：「這不是她一個人的溫柔，而是我們整個城市應該有的樣子。」
嘉玲在街頭幫助乞討小孩的事，很快傳入川大校園。學生們紛紛轉發新聞與短影片，許多人留言表示敬佩：「嘉玲學姐好有愛心」「她是真正內外兼修的人」。
不過，也有一些閒言閒語悄然傳開。有人冷嘲：「現在可真會做形象，蹲個路邊給錢都能拍成劇情片。」也有人質疑：「一百塊給個陌生人，真的假的？」
面對輿論紛紜，嘉玲不作辯解。她只是照常上課、學習，神色溫婉如常。有熟識的同學問她會不會難過，她只是微笑搖頭說：「孩子有東西吃就好，其它不重要。」
這份安靜與堅定，也讓越來越多同學選擇相信她的善意是真的。有教授在課堂上點名稱讚：「能在社會冷漠中保有一點柔軟，這本身就不容易。」
#AI小說 64
經中央統戰部與教育部會商，四川省委接獲通知，嘉玲將以「優秀基層青年代表」名義赴北京參加兩週「民族與國家敘事研究班」，由中央民族大學承辦，實為觀察與引導並行。
時間：四月下旬
名義：高校思想政治建設「川藏新橋」交流班
同行人員：各省選送共 12 人，嘉玲最年輕，也是唯一漢族女性
出發當日場景
嘉玲從成都雙流機場登機，一名市公安局幹警陪同，未著制服。
成都市公安局內部交接時，一名老警察低聲說：「這娃兒，越看越像個記憶工程的人選。她要是能在北京撐得住，我們這線就穩了。」
到達北京後的政治空氣描寫
中央民族大學校園外牆貼著《習近平總書記在民族團結座談會講話節錄》，氣氛肅穆，明顯清場過。
教學安排密集，分為三大模組：
國家記憶與地區敘事建構理論（由中央黨校青年教官授課）
民族地區青年典型案例研究（主講人特地點出嘉玲寄贈西藏一事，教室瞬間安靜）
青年對話與「敘事實驗室」模擬討論（有意安排她與來自西藏、新疆的學生對話）
嘉玲表現得克制，聽得非常專注，但從未主動發言。她默默記筆記，手中筆記本被安排掃描影印送交教育部內參。
中央側的觀察與研判
三名來自統戰部、政法委、教育部的觀察員輪流坐在課堂最後一排。
統戰部紀要寫道：
「該生反應謹慎，無語言冒進，行止合乎地方紀律，對藏區孩子真有情感，不是編出來的。值得長線觀察，勿急於推高。」
政法委內部評論：
「其為政治象徵的承載者，無需造神，重在維穩敘事節奏之統一。北京接待宜保持低調。」
二、公安內部對「保一人延一線」的制度反思會議記錄
背景
四川省公安廳於四月召開閉門「社會穩定與人物敘事戰略會議」，針對「保一人延一線」之經驗，進行制度層級總結與反思。
會議紀要要點如下：
第一項：制度原則回顧
成都市公安局副局長簡報：
「起初僅為維穩任務之一，但後續發現，人物穩定可導致地區敘事穩定，敘事穩定即形成話語權控制範本。本案具有戰略參考意義。」
第二項：經驗優勢
一名基層處長發言：
「我們以「簡化處理」進行初期隱密監護，未動用大面資源，卻達到中央關注目標，屬於低成本高象徵價值運作成功案例。」
第三項：風險警訊與隱患
紀檢幹部提醒：
「群體內部存在『為什麼她能被保？』、『升遷靠跟人，不靠辦案』等雜音。建議強化內部敘事合理性設計，防內部分裂感擴散。」
第四項：制度化建議
公安廳書記總結指示：
擬定《特殊敘事人物隱性保護作業手冊》草案，報政法委審核。
建立「敘事性個體分類系統」，將此案納入A類（高象徵價值型）。
與統戰、宣傳、教育等部門建立「敘事人物協調機制」。
結語：「保衛的不只是人，是意義」
公安廳紀要結尾寫道：
「本案啟示我等：穩定工作的未來，不再只是情報或壓制，而是如何精確地守住一段敘事——保衛的不只是人，是意義本身。」
#AI小說 65
場景設定：中央民族大學內部交流日
教室外，落雪初融，白牆上映出幾行紅字標語。午間，安排一次不對外公開的「青年學員與專家座談」，由中央黨校一位副研究員主講，名為郭懿平，五十歲上下，研究國家敘事理論、少數民族教育、公共語言體制改革。
由於人數少，會議選在一間圖書館小會議室舉行。
嘉玲原本坐在角落，一言不發。但郭懿平中段時忽然說了一句：
「我們不能只談語言與治理，還要問自己：這些孩子的命運，是不是也算進我們這個國家的『成功敘事』裡？」
說完，他的眼神，掃過所有人，最後落在嘉玲身上，停了一下。
對話開始（清簡、謹慎而有深意）
會後，嘉玲被助教留下，說郭老師想單獨聊一聊。
她局促地坐下，雙手交握。郭懿平沒說場面話，開門見山：
郭懿平：「你是四川來的吧？我聽過那個林芝的故事。」
嘉玲（低聲）：「我沒有想那麼多，只是覺得他們需要。」
郭懿平點點頭：「妳這樣說，就已經想得很遠了。妳知道嗎？一個政治敘事最缺的，往往是『真心』兩個字。」
嘉玲抬起頭，看著他，不太理解。
郭老師頓了頓，低聲說：
「我們有很多人，忙著造英雄，但沒幾個人，真去守一個人長大。黨的眼睛也在學習——怎麼去分辨，哪一種真心值得全國記住。」
嘉玲的心理轉折
回到住處後，嘉玲沒立刻寫筆記，而是靜靜坐著，望著窗外的枯枝。
她第一次意識到：或許她自己就是一個正在被「建構的故事」。
不只是她的善良被記錄，她的沈默、她的「不發言」、甚至她的孤兒身份，也都可能成為國家機器編寫敘事時的一部分。
她心裡湧出一個念頭——不是抗拒，而是疑問：
「我能不能自己決定，我的故事是怎麼說出來的？」
這個念頭，沒有說出口，也沒有記在任何文件裡。
但公安局的觀察員，在她那天夜裡沒寫筆記、窗邊坐了三個小時的畫面裡，標註了三個字：
「狀態變」。
郭懿平，中央黨校民族治理研究中心副研究員，近年涉入「大統一敘事」研究，專責處理民族地區的青年思想傾向，屬於**「柔性滲透線」的理論核心人員**。他過往多在黨內學報發表文章，不露鋒芒，但此次與嘉玲對話內容，引起統戰系統的注意。
嘉玲回川後不到兩日，中共中央統戰部民族一局即向四川省委統戰部發來「口頭通氣」：
「此人（郭懿平）言語不過界，但具備潛在敘事觸動力。其對話內容，請省內相關部門紀錄備查。嘉玲是線上的人物，故事未成，言語構建權不能旁落。」
同時，中央民族工作領導小組辦公室內部形成評估：
初步影響等級：中等
敘事觸動傾向：強調主體性、自我反思、對國家期待
預警建議：不必立即干預，但需安排「講故事能力更強」的人進一步引導，維持敘事軌道完整。
二、制度性影響研判（四川省統戰部內部研判會紀要節錄）
會議由省統戰部常務副部長主持，與會單位包括公安廳情報二處、省委宣傳部民族工作組、川大黨委宣傳部。
會上提出幾項要點：
郭懿平的說話方式「高明，未越線，但極具導向性」。
舉例：「故事是否被國家記住」「國家的眼睛在學習」等語句，皆屬於「高度對話性隱喻」，有喚起青年主體性的傾向。
對嘉玲個體的潛在影響：
形成「敘事自我意識」，不再僅接受角色指派。
開始考慮「說故事的人是誰」「我是不是可以自己決定哪些部分被保留」。
制度性風險：
若嘉玲將來被更多人視為「良心角色」「敘事突圍代表」，恐有脫出統一政治語境的風險。
處置建議：
加快後續「典型定調」行動，儘早在《人民日報》或《中國青年報》上推出官方報導，塑造既定敘事框架。
安排黨內青年代表與嘉玲進行「橫向互動」，降低單一思想啟發者的影響力。
必要時，由四川省委宣傳系統重新安排「敘事輔導線」，避免她思考走出原有框架。
三、公安廳觀察補記
嘉玲回川後，公安部門注意到她行為略有改變：
睡前不再聽中央廣播電台，而是打開筆記型電腦播放清華大學「中國現代思潮簡史」課程（已斷網，推測為她出京時下載）。
被觀察員標記為「入睡時間延後」「多次自言自語」「情緒平穩但沈思時間增多」。
公安一處提交內部備忘錄：
「該生尚未出現違逆情緒或異議行為，但可見其思維開始獨立演繹。須謹慎觀察是否出現『主體性抬頭傾向』，如有必要，啟動『敘事引導預案乙式』。」
#AI小說 66
#制度育人的象徵這不是她自己的選擇
省委主要領導指示紀要（節錄）
會議時間：週五上午
會議性質：省委工作協調小組討論李嘉玲後續敘事定位
出席人員：省委書記、統戰部、省公安廳、宣傳部、川大黨委代表等
在討論李嘉玲近期赴京交流、社會反響與敘事走向時，省委書記發言定調：
「我看啊，李嘉玲這娃兒，好不容易考上醫科，這是理科，是實打實的本事。群眾對她的印象好，也是在於她平時老實、穩當、肯吃苦，不是靠說話，也不是靠寫甚麼文章出風頭。不要搞錯了方向。」
他停頓一下，語氣明確：
「我講個原則：這樣的孩子，我們要讓她好好當一個醫療戰線上的踏實工作者。這比什麼創作典型、思想文章來得更有意義。醫生救人，理工報國，這是我們國家現在最需要的。別讓她攪和進那些『自我敘事』的路子去。不要『文人化』她，這樣反而毀了。」
眾人聞言紛紛點頭稱是，表示服從決策，將配合引導。
📍後續部署建議（省委辦內部通報稿）
宣傳部門調整口徑：
停止研擬以嘉玲為「青年敘事代表」進行系列報導，轉而聚焦她作為醫科學生、參與基層醫療實踐的事蹟。
川大黨委安排調整：
結合臨床教學、社區實習經歷，設計符合醫療教育方向的「優秀學生展示計劃」，突出「苦學、敬業、低調」三個特點。
公安部門觀察重點微調：
從「敘事動機監測」轉為「生活與學業狀況關懷」，適當減少對其「公共話語」之風向研判，避免誤判。
統戰部建議調整：
與其將其視為「輕型模範」，不如以「群眾基層關係回饋樣本」持續觀察，靜觀其變，不主動干預。
省委主要領導指示續稿（第二節）
在省委書記定調「不文人化、不敘事化」嘉玲作為典型後，補充指出：
「當然，生活上的照顧、身邊的保護，還是必須抓緊！不要因為定了方向，就以為可以鬆懈。她的身分早就不是普通學生。中央關注過，群眾有期待。我們不能讓她在學校裡遇到任何風險，哪怕只是言語上的，也要提早防範。」
書記眼神一掃，全場肅然：
「她是我們四川基層扶持出來的榜樣。是象徵性的人物。不是喊口號的象徵，是制度育人的象徵。這不是她自己的選擇，是我們黨的路線育出來的結果。這樣的人，要護好。」
「有些同志以前講過什麼『過度保護容易被人說閒話』，我現在再講一遍：寧可多做一些，也不能讓外人說我們不管她了。」
統戰部副部長立即回應，表示將對接公安與學校，擬定新的「生活照顧與心理陪伴機制」方案，並研擬名目合理、不引人注意的方式進行。
📍四川省委統籌方案摘要（內部工作部署要點）
生活照顧方案升級
由川大黨委牽頭，調整嘉玲所在宿舍安排，明面上為「優秀學生學習環境提升試點」。
配備值班心理輔導員、定期座談，掩護實際防護意圖。
校內保護工作重新細化
成都市公安局特警組織班表再優化，保留現有「輪班外圍護衛」制度。
不安排人員跟課，但強化校內出入監控與突發應對演練。
日常人際互動引導
由學校黨建口設計學生群體接觸節奏，不造星、不孤立，製造「自然親近、適度陪伴」氛圍。
輕巧介入潛在過度接近或別有用心者接觸行為。
政治導向與話語紀律持續監察
不主動要求發言、不安排接受媒體採訪，除非中央點名。
如遇輿論波動，立即啟動「沉默線」指導原則，以學業、備考等正當理由婉拒應對。
📍川大保衛部與市公安聯席紀錄（簡要節錄）
「嘉玲目前宿舍環境較擁擠，考慮是否調整至教師宿舍旁邊的單間？」「要先用成績優異與『醫學學習需要安靜』作為理由，不宜太突兀。」
「她不常與同學互動，有點冷，我們也不敢過問太多。」「不是讓你們過問，是要讓她不孤立。找幾個不聲張但可靠的女同學，讓生活上有點人味兒，這才叫保護。」
#AI小說 67
新學期開始，嘉玲被安排到一間「安靜、整潔、有利學習」的單人宿舍。對外說法為「校方優化資源配置，針對考研生試點支持方案」。她沒有表現出特別驚訝，也沒有反對，只是靜靜搬了過去。床鋪極為乾淨，書桌整齊，只有一面牆貼了林雪老師寄來的一張小照片。
川大心理學院的馬老師以「醫學系學業壓力研究」名義，每週來找她談話一次。第一次坐下時，馬老師帶著笑說：
「別緊張，我不是來評分的。我這邊是研究學習壓力的，有時會和醫學院同學聊一聊。你是學霸，學長姐都說你不常說話，但讀得好。」
嘉玲看了他一眼，淡淡點頭。
「壓力倒是沒有，只是……沒什麼特別高興的事。」
馬老師一邊記錄一邊留意，不急著問太多。這樣的會談持續了幾週，嘉玲幾乎從不主動提起自己。她對學業有條不紊，臨床課程一絲不苟，對老師的講解能夠精準重述，卻從不表現焦慮或疲憊。
然而在一次會談中，她忽然提到：
「之前元宵節，有人送了我一些禮物。我分了一些給林芝的小朋友。他們還回信了。信裡說筆記本很漂亮，有人會排隊才能用。」
馬老師一愣，笑說：「你真不錯，那邊的條件確實不容易。」
嘉玲微微一笑，那是她在所有談話中第一次真正有表情。
「我沒去過那種地方，但小時候吃住都靠人家接濟，冷的時候要去敲隔壁派出所的門。」
馬老師沒追問，只輕輕點了點頭，在報表上寫下一句備註：
「情緒平穩，但自我歷史意識強，記憶深植，對『貧苦境遇』與『制度照拂』關係有深層認知。」
📍貼身保護與制度隱身的再調整方案（公安紀錄簡要節錄）
「她對現狀沒有明顯排斥。宿舍調整後，情緒穩定，生活規律。建議減少明顯人員活動，轉為隱性干預。」
「特警輪班調整為週邊控管、不進入校內。『陪讀小組』以黨團幹部或研究助理為名介入生活圈，不單點安排，避免落單。」
「馬老師評估其心理狀態偏冷靜型人格，抗壓能力強，不易突發事件。建議日後如有中央要求亮相，可安排短時段培訓應對話術。」
📍省委書記最終批示語
「她是典型中的典型，但不是為了亮出來當樣板，而是為了穩住一個故事，延續一條基層到中央的制度之線。」
「現在這些照顧還不夠，生活之外，思想上也要保，環境上要給她鬆動。別讓她成為『被保護的娃兒』的感覺，否則遲早會有問題。」
「這叫『有制度的空氣』，不是包圍她，是讓她呼吸著不會驚慌的氛圍。」
#AI小說 68
四川省公安廳黨委指示（摘要）
主題：關於李嘉玲日常生活照顧與人際安排的處置建議回應
公安廳黨委對前期「建立生活關懷圈」方案進行了討論，肯定了基層同志提出的「找幾個不聲張但可靠的女同學」的原則思路，認為出發點是為了讓李嘉玲生活上有些正常人際互動，有助心理健康、壓力疏解。
但黨委書記指出三點重要原則：
青年人變數大，不可操之過急。
青年人交往敏感多變，且校園環境有其自身節奏與風氣，強行介入或設定「配套人際」，易適得其反，甚至引發外界觀感上的反彈。要充分尊重其本性，嘉玲孤僻寡言乃自幼經歷所致，並非負面特質。
校園內部要避免「公安滲入」的誤解。
學校是教育單位，不是公安陣地。若造成教師或幹部對「公安介入學生事務」的疑慮，對我們長遠統戰與信任建設不利。黨委強調，所有安排必須「潤物細無聲」。
不宜揠苗助長，孤僻未必是缺陷。
不要因為孤僻就急著「補充什麼」，這樣反而是用成年人的偏見看待青年成長。她這種「沉默的意志型人格」是寶貴的，正因為冷靜內向，才能被信任為象徵性代表。
結語指示：
「嘉玲這娃兒，最難得的，就是沒有表演慾、沒有主動追求熱鬧，這正好。現在外面難找這種青年了。你們要做的是守住她的寧靜，而不是用好心去打擾她。」
黨委已責成政治部牽頭調整原方案中有過度安排傾向的部分，並另行研擬**「沉默型青年支持策略」**初稿，供下一輪全省政治保護青年典型範例制度參考。
#AI小說 69
校園內部氛圍觀察紀錄節選
在四川大學校內，李嘉玲的名字雖從未在公開媒體出現，但在一些學生之間，尤其是同系、同樓層的學生中，她的存在早已是某種「半公開的默契」。
她不參加學生會，不參加社團活動，不愛說話，衣著也極簡素。可每次體檢、辦證、校內報名，總有人默默幫她處理得妥妥當當。連宿舍的熱水器維修，也比別人來得快。
有學生半開玩笑說：「她是不是國家級資源？動不動就有人罩她。」
更多的人則私下議論：
「她平常一句話不說，但每次有外省交流團來，她總在名單裡，誰排的？」
「大禮堂那次民族團結主題演講，她坐第一排，還有公安來巡場，別人不懂，誰懂？」
「這種人最可怕，一聲不吭，但全身都是劇情。」
有的學生帶著羨慕、也帶著疏離感：
「她成績的確好，但那麼多成績好的人，為什麼只有她有特權？」
「學校是不是在培養什麼樣的『新典型』？可為什麼要是她？」
更私密的小群體中，有女生忍不住低聲說出一句：「這個人，有點像被選中的……我們誰都進不去她那個世界。」
但即便是這樣的議論，大多都止於碎語，不敢擴散。大家知道，她雖然是個學生，卻也不是一個「普通學生」——她的生活仿佛是一條沉靜但不可觸碰的線。
一、輔導員例會紀錄（摘要）
地點： 川大基層黨支部週五學生思想工作小組會議
記錄人： 保衛處助理劉某
學生輿情觀察方面，本週重點仍為醫學院2024級李嘉玲同學，該生雖不涉事、不傳言，但因其「寡言而常獲內部照顧」引起其他學生注目。
輔導員周老師指出：「她連續三次赴外地學術活動都未由學院公示，部分學生開始私下議論。我們不能干涉行政安排，但建議適度平衡，例如下次參訪名額也公開抽籤。」
黨支部紀律委員劉處長提醒：「這位同學的特殊性，不僅限於學業，還有統戰與政治象徵層面，不宜刺激群體比較心理。建議將意見匯總後送學工部，不作單獨措施。」
二、學生觀察紀實（一）：物理治療實驗課後
記敘者： 醫學院2024級 王芷安（女）
那天上完實驗課，我幫她收拾了一下桌上的儀器，她說了聲「謝謝」，聲音小得快聽不見。她眼神沒有多停留，但我忽然有點緊張。
我從來沒真正和她說過話。她坐在那裡時，好像什麼都不關心，可只要老師提問，她的答案就總是又準又快。她不是那種搶風頭的人，但你總覺得她心裡有很多事，卻從不說出來。
我後來回宿舍跟室友講這件事，大家都說她像「被挑過的花」，不敢碰。
三、學生觀察紀實（二）：體育課點名之後
記敘者： 體育學院2024級 張少元（男）
體育課點名時她缺席了，教練低聲說「她例外，不用補課」。我笑著問了一句：「她是誰啊，這麼特別？」教練瞥了我一眼沒說話。
後來聽其他人說，那女生是什麼「省裡重點關注對象」，但我怎麼看都看不出來——瘦瘦的，走路總是看地上，從沒在群裡說過一句話。
可不知怎麼，她的存在讓我有種奇怪的不安感。就像……我們都在演戲，但她是被導演點過名的那個人。
四、公安內部信息情況簡報（校園情勢）
報送單位： 成都市公安局高校穩控協調組
報告小節：
李嘉玲學生於川大校內持續引發同齡學生有限範圍內注意，情緒多為迷惑與揣測，尚無明顯敵對情緒。但因其行事低調、獲照顧較明顯，容易在「相對剝奪感」場景下成為議論焦點。建議：
延續低調安排原則，避免集中資源於可見場域（如公開課、校內大禮堂）。
統一口徑回應學生活動安排，必要時由輔導員進行「公平性引導」。
對有意靠近其生活圈者加強非干擾式觀察。
#AI小說 70
嘉玲孤僻剛強，即便身處名聲漩渦與體制高牆交錯之中，她的態度依舊如昔，不為所動。近來台灣爆發大規模罷免風波，引發海內外關注。川大校園裡，各系學生熱烈討論此事，法政院內甚至舉辦了專題座談，許多學生借此延伸討論民主制度、群眾運動與政治責任的邊界問題。
有人問起嘉玲的看法，她並未與人爭辯，只在圖書館外靜靜地說了一句：
「『有選擇』，對人來說是重要的。」
這句話簡短，但清晰映出她內心的原則——不論制度設計為何，人必須知其所行，擁有作為主體的意志。對許多旁聽者而言，那句話比整場討論更具分量。
李曉芸聽後，忍不住記在隨身筆記本上；公安書記得知此事，輕聲說：「這女娃兒說話，從不浮躁。她骨子裡，是做大事的人。」
而此時的嘉玲，已重新投入一篇醫學論文的寫作。桌邊仍是她那瓶泡過的淡茶，沒有改變。
潤物細無聲 (八) [071-080]
0則留言
